利弊,互联网时代的利弊有哪些?

访客 0 0

谢邀利弊。

利:信息流更快了。小人物也可以全知全能,知识随处可见。

弊:安全感没有了。都是透明的。我们更喜欢碎片化的知识,系统性学习越来越少。

利:更加便捷的获得商品,长尾效应,无限货架。

弊:和真实的体验渐行渐远,买家秀和卖家秀的天差地别。

利:我们更敢说了。

弊:键盘伤害了更多无辜的人。

利:更好的医疗监控,便捷的问诊方式。

弊:无人看管的体重。

利:新的财富获得方式,新的需求。

弊:一样的贫富差距。

利:找到更有趣的人。

弊:身边熟悉的陌生人。

利:我们更加怀念美好的过去,比如田间地头,比如花鸟鱼虫。

弊:我们更加离不开手机和电脑哦。

总体上,该出去走走了,年轻人。

职称评定的利与弊有哪些?

职称评定制度已存在很长时间,事实上可以说是利弊互见。

职称评定的利表现在这些方面:

1、评上某种级别的职称,从某种程度上讲是一种荣誉和肯定,可以使老师的内心有获得承认的满足感。有些教了一辈子书的老师把评为副高、正高作为退休前圆满的标志。

2、评上某种级别的职称,可以获得一定的经济利益。现在不同级别的职称的老师工资相差几百甚至更多,如遇加工资幅度也会有差别。

3、鼓励进步。有评就有比,职称评定就是激发老师朝各个目标努力,客观上提升自身素养。

职称评定的弊表现在由于评定存在以下不公平的问题而让老师焦虑失望产生倦怠心理从而影响了工作的热情和积极性。

1、有些学校职称评定制订标准不合理,比如规定一些硬件之外,还有一些可以主观操作的规定像满意度之类的留下人为操作的空间。

2、有些学校职称评定倾向于领导层,使得不怎么上课甚至不上课的领导评上而一线老师无法评上。

3、还有一些地方,职称评定成了关系和门道的竞争,无关系无门道的一线老师望穿秋水也评定不了。

所以,职称评定真到了改革的时候了!

选文科的利与弊分别是什么?

其实并没有什么利弊之说,无论是文科生还是理科生未来就业都有赚钱的,不赚钱的,无论文科生还是理科生都有考公的、考教师的,我觉得不能问利弊,所以我就答得失。选文科的与选理科的同学相比得到了什么,有失去了什么?

第一、文科更注重的是整体思维的把握,而理科注重的是细节。在高中时文理答题的训练渐渐对人产生了影响,文科答题要把握大局方向,方向对,关键词答出就可以得到不错的分数,所以久而久之得到的思维就是对大局观的把控;理科就不同了,更加注重对每一个细节的精密计算,一步做错,接下来与之相关的结果就都会是错误,所以会更加注重细节。

第二、思维方式的改变。文科更注重感性思维,理科更注重理性思维。文科生学习更多的历史、政治,这些都是跟人打交道的学科,而理科生更多的是与机器打交道,所以就要求文理科学生不同的思维方式,文科生要感性,能够与人相处时更具有亲近感,在思考问题时能够从人出发,不一定能够找到事情发生的真正原因,但是能够帮助问题相关的人,也是解决问题的方法;理科生能够理性思考,分析问题的症结所在,去解决问题,但是往往会缺少人文关怀、

弗朗西斯培根说,“读史使人明智,读诗使人灵秀,数学使人周密,科学使人深刻,伦理学使人庄重,逻辑修辞使人善辩,凡有所学,皆成性格。”

如有帮助请点赞、关注,感谢!@大学电商人

标签: 别是 文科 什么

抱歉,评论功能暂时关闭!